关于法律与统治阶级道德在本质上的关系，不同法学流派存在争议，但综合马克思主义法哲学的视角，可以得出以下结论：
一、本质一致性
阶级属性的共通性
法律与统治阶级的道德在阶级本质上是一致的，都是统治阶级意志的体现。法律通过强制力保障统治阶级的利益，而道德通过社会舆论、传统习俗等方式维护统治秩序。
功能目标的相似性
两者共同服务于维护统治阶级的整体利益，具有共同的任务和使命，如调节社会关系、解决社会矛盾、促进社会稳定等。
二、表现形式与实现手段的差异
表现形式的差异
法律以成文规范（如宪法、法律条文）和强制力为特征，具有明确的行为模式和制裁措施；道德则通过社会舆论、内心信念和传统习惯等非强制方式发挥作用。
实现手段的差异
法律依靠国家权力机关制定和执行，通过司法程序和执法机构保障实施；道德依赖社会成员的自觉遵守和自我约束。
三、内容规定的差异
具体内容的差异
法律内容具有明确性、稳定性和系统性，针对具体行为设定权利义务；道德内容则相对模糊、灵活，侧重行为动机和价值判断。
覆盖范围的差异
法律调整范围有限，主要针对社会关系中的重大问题；道德调整范围更广，渗透到社会生活的方方面面。
四、历史与文化的差异
起源时间的差异
法律具有明确的历史性，通过立法程序形成；道德则与人类社会同时产生，具有更悠久的历史积淀。
文化背景的差异
不同文化背景下，法律与道德的具体内容可能不同，但本质上仍反映统治阶级的利益。
总结
法律与统治阶级道德在阶级本质和功能目标上具有一致性，但具体表现形式、实现手段和内容规定存在差异。这种差异源于两者分属社会控制的不同层次：法律是强制性的上层建筑，道德是自发性的社会规范。理解这一关系时，需结合具体历史条件和社会背景分析。